Esta realidad de plástico

Aveces lo intento, pero no me sale poesía. Intento desarrollar un tema en verso y me sale una cosa que ni poesía ni prosa. Me dieron el consejo de que lo intentase con la prosa poética, pero me temo que tampoco es eso... así que lo voy a llamar Poesía Proética porque, además, persigue ese efecto: La reflexión ética. (Aunque se quede en un intento pedante ja ja ja ja)



Esta realidad de plástico
tramposa como una foto digital
con colores exagerados
sin brillo, sin profundidad.
Como adolescentes sin granos,
sin rebeldía y con pantalones rotos de doscientos euros.
Estos vagos pagados al triple
y esos curritos pagados con miseria.
Esos financieros jugando al Monopoly
con el pan de tus hijos y la sangre Asia...
Esas limusinas grandes como sus egos, negras como ataúdes,
pesadas como conciencias.

¡Escarba hasta sacar el último diamante
que yo quiero un collar para mi perra en celo!
¡Que arranquen los negritos coltán para mi móvil
y mando un sms a esa felatriz rusa!
Ya no quedan anchoas... ¡Pero aún hay esturiones!
¡Caviar sobre tu vulva!
¡New York es una fiesta
y Obama un negro bueno!
¡Los donuts son comida y el mundo es un pañuelo!

Cuando todo esto acabe, y el cáncer nos devore
envueltos en toxinas, y respirando azufre
te palparán el Rolex y aún reirán a gusto
si no es de oro macizo con esfera de cuarzo.
¡No pierdas ni un segundo!
¡Alguien tiene tu parte!¿Quién se llevó tu queso?
¿Qué haces que no llevas zapatos italianos?
Pareces gilipollas, un pobre desgraciado,
tu habla de moral, que yo de mi Ferrari.
Mañana me comentas, me llamas al despacho
o mandas un e-mail, que sale más barato.

Mundo andamio.

Los obreros siguen siendo fogosos. Se inclinan desde sus andamios y piropean a las muchachas. Dicen los últimos estudios que la calidad del semen ha caído en picado y que el varón civilizado tiene dificultades para dejar embarazada a una mujer. Supongo que serán los agentes de bolsa, los oficinistas y abogados; no me imagino a un obrero teniendo dificultades para dejar preñada a una chavala. Más bien creo que las ratas de despacho, calentando todo el día sus santos cojones en sus poltronas de cuero, los han inhabilitado para la reproducción.
Debéis saber que el movimiento, el ejercicio y el aire fresco, activan la testosterona y facilitan la producción de esperma de calidad.
Estoy convencido de que los obreros tienen un semen magnífico; al menos, a los de mi calle, ardor y ganas de transmitirlo no les falta.
El futuro es evidentemente de los obreros. ¡Sólo ellos tendrán hijos que heredarán la tierra! Los poltroneros culos blandos se irán extinguiendo o, si quieren continuar su saga, adoptarán hijos de obreros.
Veo el futuro como un inmenso andamio con miles de ardientes obreros piropeando a hijas de obreros, descendiendo por sus cables de seguridad y llevándolas a los despachos ya libres, donde yacerán produciendo especímenes sanos que nunca se apoltronarán. ¡El mundo será un gigantesco andamio de salud y amor, y el ser humano habrá dado un paso más en su evolución como especie!

¿Necesitáis Su presencia?

El domingo estuve leyendo un libro que compró mi mujer. Se trata de Presencias reales de George Steiner. En él sostiene que la suposición de la existencia de Dios es el motor de todas la artes. Postula que, sin esta creencia, el arte carece de sentido y no es más que una práctica hueca.
Por supuesto, lo argumenta sobradamente y se extiende por unas 260 páginas pero, como muestra, os extracto un párrafo cercano al final, que me parece muy concluyente y significativo:

"Lo que afirmo es la intuición según la cual donde la presencia de Dios ya no es una suposición sostenible y donde Su ausencia ya no es un peso sentido y, de hecho, abrumador, ya no pueden alcanzarse ciertas dimensiones del pensamiento y la creatividad. Y variaría el axioma de Yeats hasta decir: ningún hombre puede leer plenamente, puede responder de forma responsable a lo estético, si "su coraje y su sangre" se hallan en armonía con la racionalidad escéptica, se encuentran a gusto en la inmanencia y la verificación. Debemos leer como sí"

Ya lo sabéis, acérrimos ateos, no podéis ni producir "verdadero" arte, ni entenderlo. Si sois ateos, como yo, y practicáis algún tipo de arte, no hacéis más que simulacros.
¡Ya decía yo que no me salían más que mierdas!
Y vaticina la practica desaparición de las artes en este nuevo siglo de descreídos.
¿Estáis de acuerdo?

La trampa del lavavajillas

De vez en cuando nos dicen en algún medio de comunicación que no lavemos a mano la vajilla; que usemos un lavavajillas. Que así ahorraremos agua y energía y seremos más ecológicos y respetuosos con el planeta, que esas máquinas cumplen nosequé normas de ahorro, y cosas por el estilo.
A poco que uno lo medite, se dará cuenta de que es publicidad engañosa para que te compres uno de esos aparatos.
Nunca puede ser menos ecológico ni gravoso para el planeta no usar un aparato que usarlo. Para fabricar un aparato se extraen materias primas y se consume energía. Al transportarlo hasta el lugar de almacenamiento se vuelve a consumir energía. También se gastan recursos durante su almacenamiento. Para transportarlo al lugar de venta, idem de idem. Otra vez para transportarlo hasta tu casa. Luego lo conectas y gasta energía. Y también necesita un jabón especial, que curiosamente es bastante caro, y del que no puedes elegir la cantidad que usas.

La única baza que puede tener a su favor es que gaste menos agua que lavando a mano pero, cuando lavas a mano, tú mismo puedes elegir la cantidad de agua que gastas, puedes tener los cacharros en un balde, hay que ser bastante cretino para fregar bajo el chorro, puedes elegir si la quieres fría o caliente, y la cantidad de jabón que usas, así que dudo de que ahorre agua y energía como dicen.
La verdadera razón para usar el lavavajillas es el ahorro de tiempo... o la pereza.

Yo no tengo lavavajillas y todos los días friego a mano un par de veces. Con la mínima cantidad de agua posible y casi siempre fría. Como sé que me va a fastidiar hacerlo, mancho la mínima cantidad de vajilla y cubiertos posible. Es imposible que un aparato sea más ecológico que yo.
Además tengo las manos suaves, los dedos ágiles, escucho la radio o canto cuando lo hago y mis vasos no están rallados. Todo son ventajas.

Teorías chanantes que desarrollamos mi chaval y yo a la hora de comer.

Supongo que habéis leído lo del LHC y la posibilidad de generar agujeros negros.
Estaba en la mesa hablando de este asunto con mi hijo (sí, ya sé, lo voy a convertir en un cronopio) y, a partir de algunas ocurrencias suyas y mi alocada cabeza, se me ha ocurrido una teoría gansa que podría explicar muchas cosas. ¡Qué demonios! ¡Podría explicarlo todo!

Los científicos ponen en marcha el acelerador de hadrones; en una de las colisiones se forma un pequeño agujero negro, que se come parte de la instalación, alimentado con esa masa extra crece y se come todo el CERN, Ginebra, Suiza, Europa, la tierra y la luna en unos milisegundos, y su horizonte de sucesos es lo suficientemente grande como para engullir todo el sistema planetario, sol incluido, las estrellas más cercanas y con ello la Vía Láctea, las nubes de Magallanes, Andrómeda y las galaxias más cercanas y como crece sin parar, en una enorme reacción en cadena cósmica, engulle todo el universo. Como no tengo explicación para lo siguiente, digamos que el enorme agujero negro, con la masa más infinita que puedas imaginar, implosiona, se concentra, y luego explosiona en otro formidable Big Bang y vuelve a generar otro universo, en el que probablemente habría una especie tan absurda como la nuestra, o quién sabe si nosotros mismos.
¡No sería maravilloso! Seríamos los creadores del universo. Dioses y humanos, estúpidos y geniales a un tiempo... ¡Y además esta operación se podría reproducir infinitas veces!
¡Es tan chanante como mi relato aquel de la cosmogonía!
Casi no puedo esperar a que pongan el marcha el LHC.

¡Pisa el acelerador, científico!

Ganar medallas por narices

Revisión fisiognómica de las dos máximas estrellas de estos Juegos Olímpicos.

Hace un tiempo estuve hojeando un libro sobre fisiognómica moderna, la pseudociencia que trata de establecer una relación entre la forma del rostro y el carácter de las personas. Vaya por delante que me tomo con la mayor de las cautelas cualquier afirmación que parta de una disciplina no considerada ciencia, máxime cuando se puede usar para discriminar a las personas, y seguramente os agradará saber que en mi propio hogar pago penitencia, pues mi esposa tiene formación superior, es firme defensora del método científico, y me da pescozones verbales cada vez que se me ocurre comentar algo del asunto.
Sin embargo recuerdo que me llamó poderosamente la atención la importancia que se daba en ese libro a la nariz, que se estudiaba al menos sobre ocho parámetros, y sobre todo me fijé en un aspecto que se relacionaba con la capacidad de concentración y persistencia en la tarea. Mis acérrimos ya saben que por ser padre de un hijo diagnosticado de TDAH y tener prácticamente la certeza de padecerlo también, todo lo que trate sobre concentración o mantenimiento de atención me interesa.
Bien, la parte que se relacionaba con la capacidad de concentración era la que llamaban raíz, el nacimiento de la nariz desde la frente, y si este era ancho y poco deprimido la persona tendría facilidad de concentración, mientras que si era estrecho y deprimido su concentración sería escasa y el individuo tendría tendencia a dispersarse.
Podéis verlo en los dibujos adjuntos.
Huelga decir que el nacimiento de mi nariz es estrecho y deprimido, coincidencia esta que seguramente hace que tienda a creerme estas pamplinas. La de mi hijo no puede ser juzgada, según el libro, pues es una nariz todavía en formación y no se conoce aún su forma definitiva.
No sería yo el cronopio que soy si olvidase fácilmente estas banalidades y no me obsesionase en intentar contrastarlas en la vida cotidiana y así me pasé una buena temporada observando narices y relacionándolas con el carácter de su portadores, sobre todo las de mis conocidos con TDAH, y recibiendo amonestaciones verbales de mi esposa.

Ya casi lo había olvidado cuando llegan los Juegos Olímpicos y esos dos muchachos se ponen a ganar pruebas y a romper récords. Me refiero, naturalmente, a Michael Phelps y a Usain Bolt. Luego llegan las entrevistas, las noticias sobre ellos, y te enteras de que Phelps fue diagnosticado de TDAH en la escuela, incluso tomó medicación durante varios años, y que Bolt no paraba quieto un momento, era el golfillo y payasete de su pueblo, y hasta le llevaron al médico a ver si aquello era normal... e, inevitablemente, mi vista se desvía hacia sus narices, concretamente a la raíz.







Qué podemos observar:
Nacimientos débiles y deprimidos.

¿Coincidencia? Seguramente.

También tiene su lógica que alguien que no puede parar quieto acabe dedicándose a pruebas de velocidad, ya sea en tierra o agua. En mi experiencia los TDAH muchas veces queremos salir corriendo y acabar cuanto antes...

Al margen de que la forma de su nariz describa o no su hiperactividad, me alegra que estos muchachos hayan encontrado su lugar en el mundo, por ellos mismos y por la esperanza que esto otorgará a muchos diagnosticados de este trastorno.

¡Bueno! Ahora ya podéis acusarme de frenólogo aficionado, xenófobo, filonazi e iletrado con ínfulas, que yo lo aceptaré encantado.
Pero mañana, cuando os fijéis en la nariz de vuestro colega ese tan despistado, o ese otro tan inquieto, hacedlo con disimulo y, si os descubre, decidle que tiene la nariz de un triunfador, y que debería probar con los deportes. Y suerte con los espejos.

La historia de las cosas.

Es tan bueno que todo el mundo debería verlo; así que, aunque ya se haya puesto en muchos sitios, (Halón Disparado, SubSónica,...) lo pongo yo también.

GRANDES IDEAS GENIALES

¡PONGA UN GUGGENHEIM EN SU VIDA!
¿Su comarca está deprimida, su ciudad no es atractiva, su niño no le come?
¡Ponga un Guggenheim en su vida!

¡Cómo no se nos había ocurrido antes!
Si un Guggenheim ha sido bueno, dos serán... ¡el doble de buenos!

Es una idea sencilla y genial donde las haya; y observe Ud. que se puede multiplicar hasta el infinito: que le cosa flaquea, tres Guggenheim. Que aún así empieza a decaer...¡Cuatro Guggenheims!
¡Si es que no hay como darle al bolo!